第二节 委托——代理风险
向电子商务转型的企业（甲方）委托提供电子商务解决方案的ASP（乙方）开发一套适合自己业务特点的系统，乙方作为代理人，用自己开发出的产品（系统软件及配套方案）向甲方收取佣金，这是大多数电子商务建设企业所普遍采取的形式，但是实证研究表明，企业的管理信息系统（MIS）建设约90%并不成功，以委托一代理形式建立的企业Intranet也有许多达不到业务要求，这说明这种委托一代理模式存在着很大的风险。之所以如此，是因为甲、乙双方之间信息不对称，导致了逆向选择和道德风险的结果。
一方面，甲方企业中了解信息技术的人才太少，特别是由于信息技术更新换代快，新技术层出不穷，一般企业技术人员很难掌握新的信息技术和信息设备，这就使得甲乙双方项目洽谈中的信息不对称。由于乙方拥有甲方所难以观察到的隐蔽信息，如乙方是否在技术上领先，是否有能力完成项目，所开发的系统是否真正能使甲方便利地应用电子商务等，这样，甲方在与乙方的对策博弈中处于“逆向选择”地位。信息经济学中是以“信号显示”来缩小这种不对称的，这种“信号”包括乙方提供有关的证书或通过演示自己已经开发出的系统来证明自己有能力胜任。激励机制是鼓励处于信息有利的一方说“真话”。但是，在中国目前的情况下，类似于“证书”这类的市场信号的作用极其有限，因为现在很多的鉴定都是走过场，证书不能代表乙方的真实信息；如果通过演示来进行信号显示，甲方则不能判定其产品的优劣；而且，假定甲方通过投标方式寻找代理人，在多方博弈中，甲方还是会由于其处理信息能力不强，不一定能找到最适合本单位的开发方和最优方案。因此，由于信息量和信息处理能力不对称这两方面的原因，首先就使甲方在签项目合同时处于“逆向选择”地位。
另一方面，当甲、乙双方签定项目合作协议之后，乙方会利用甲方难以观察到的隐蔽行动获得博弈的优势，如简化功能模块、忽视信息安全、模拟管理现状、雇佣低水平技术人员开发等，甲方很难观察到乙方是否勤奋的信息，由于目前的ASP水平参差不齐，许多是滥竿充数，他们首先在报价中拼命压低价格获得标书，实际建设中以各种手段欺骗甲方，或者是乙方由于业务量太大，而自身力量不够，在开发中敷衍塞责，当使用中出了问题时，要么说甲方签合同时解释不清楚，要么就说用户水平太低不会用。而乙方的这些隐蔽行动，甲方没法监督或是成本太高，这样就出现了“道德风险”；另外，即使乙方很努力，将系统做得很完美，也仍有可能因为乙方对甲方业务信息的处理能力不够，而使最终方案和产品偏离甲方真实需求，这样，甲方在项目合同执行中又面临着“道德风险”。www.eeping.com 论文网在线
逆向选择和道德风险的存在，使这种委托一代理关系的经济效率很低，开发出的系统很多不能满足企业开展电子商务的要求，而大多数企业又不可能自已去开发，所以明知委托别的企业开发电子商务系统有很大的风险，也只能采取这种方式，这是进军电子商务的企业所面临的第一种风险。
第三节 履约风险
当企业把自己的部分或全部业务转向电子商务之后，在交易中又会遇到第二种风险:由于网上契约的不完全性所带来的履约风险（或称信用风险）。由于网络上的交易是在“虚拟市场”中进行的，而“虚拟市场”有一个特点就是“契约的不完全性”，表现在如下几方面:①交易方式的选择并不能增加交易主体的有限性。人们的选择既然是一个依据知识和信息进行判断的过程，也是一个认识过程，在现实情况下，交易者选择的理性是有限的。②网上交易对交易成本的减少是有限的，按照哈特的分析，交易成本包括四个方面:a、每个契约当事人在保持相互契约的有效期间预测各种偶发事件的成本；b、怎样处理这些偶发事件所进行的决策和达成协议的成本；c、以清楚的方式签约以致所有的条款都能很好地履行的成本；d,履行条款所支付的法律成本。在Internet上，价格信息的有效传播可以减少交易者的信息搜寻成本，但其它方面的交易成本却难减少。③非对称信息的存在，Internet上可以迅速地传播价格信息，却不能向交易者显示产品质量信息和交易对象机会主义倾向的信息，因而会导致“逆向选择”。④网上交易使用语言的模糊性，由于不同的交易者对权利义务关系的理解存在差别，会引起交易双方的争议甚至冲突。
正因为契约是不完全的，网_上交易也会出现“逆向选择”和“道德风险”，交易的一方或是利用信息不对称，或是采取“隐蔽行动”，以违约来降低风险，逃避责任，而由于目前有关Internet的法律法规不健全，契约的另一方或者无法追究，或者因为诉讼成本太高而放弃追究，从而遭受损失，可见，企业在电子商务交易过程中，面临着交易伙伴违约而遭受损失的风险。 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页
本文版权归原作者所有，如需转载或摘录请注明出处:论文网